Последнее время меня интересует использование образа врага в пропагандистской риторике власти. У нас уже организовываются партии (под названием «партия власти» от Якеменко), которые достаточно размыто представляют свой электорат («люди будущего»), но очень четко обозначают врага. Вот и захотелось кратенько разобрать пару последних голливудских блокбастеров на тему противника.



Образ врага в «Мстителях» и «Морском бое»

«Морской бой» — картина военная, с морскими учениями, по сценарию. Следовательно должен быть противник, который не замедлил прилететь с другой планеты. Одной из первых реплик очевидцев корабля пришельцев была фраза «Может это китайцы, которые нас не предупредили?».

Учения, которые показаны в фильме, называются RIMPAC и проходят раз в два года вблизи Гавайев. В последний раз в учениях было задействованы контингент 14 стран, включая Японию, Южную Корею, Малайзию, Таиланд и Сингапур. Китай, как и Россия был в числе наблюдателей (всего 7). Судя по сценариям более ранних учений, отрабатывается ситуация, похожая на захват Китаем Тайваня или атака со стороны Северной Кореи. Проходит же это всё масштабное представление вблизи Гавайев, где произошло эпохальное для США событие, втянувшее американцев во Вторую Мировую. Дабы освежить историческую память, нам показывают линкор, которому, по словам очевидцев, семьдесят лет, то есть он ровесник Второй Мировой. Напомню, что тогда США сражалась с Японией, но теперь в «Морском бою», американцы дерутся вместе с японцами. Изменившиеся геополитические реалии заставили сделать вчерашнего врага партнером, которому обоюдно доверяются военные тайны.

Враг в «Морском бое», тем не менее, лишен намека на китайское происхождение, кроме как ошибочных предположений из уст героев. Напротив, пришельцы имеют вполне нордическую внешность, хотя и стилизованную, но угадываемую. Таким образом, враг заимствован из 40-х годов ХХ века, но частично. Скажем так: противник-инопланетянин с нордической внешностью, но ведущий себя так плохо, как это может делать только китаец. Но картина в целом проникнута такой романтикой боевых действий в духе середины прошлого века, что угроза из нынешнего времени в фильме не ощущается.

В «Мстителях» противник тоже из космоса. ( Read more... )

Говорухин и отборное кино-«говно» нации

Наблюдая за первыми десятью днями правления нового-старого президента поневоле задаешься вопросом о людях из творческой интеллигенции, поручившихся за Путина перед народом. После истории с Гуськовым я изучил список 499-ти доверенных лиц кандидата в президенты на предмет обнаружения деятелей кино. Обнаружить их удалось немало, между проходчиками шахт, атаманами, штукатур-малярами, директором Дарвиновского музея и начальником муниципального казенного учреждения "Чебоксарское городское бюро регистрации несчастных случаев". Для равновесия театралов тоже даю отдельным списком, так как некоторые из них актерами кино тоже были.




БАГИРОВ ЭДУАРД ИСМАГИЛОВИЧ, дата рождения 25 октября 1975 года, основное место работы писатель, кинодраматург, кинопродюсер.
Прокремлевский литератор; персонаж больше из криминальной хроники. Кинодраматургом он стал уже после выборов, так как первый его киносценарий начали экранизировать только в конце марта. До этого он много лет числился в авторах «Онегина», который так и не спродюсировал Бондарчук, ибо «Кавказская пленница» важнее.

БОНДАРЧУК ФЕДОР СЕРГЕЕВИЧ( самое отборное )

Провел последние дни в каком-то виртуальном угаре, постоянно следя за протестными гуляниями, в том числе и через онлайн. Когда видел в ленте запись про кино, так и хотелось сказать «Неужели, сейчас вы можете думать о кино?!?» Но жизнь не стоит на месте, и нужно возвращаться в ее ритм, согласуя его с протестом, который, считаю, должен быть теперь постоянным и незатухающим. Благо, последний мой текст про «Голодные игры» хорошо вписывается в эту парадигму.

После того, как в своем анонсе рассказал о мнении Медведева о «Голодных играх», о той же картине высказался Барак Обама. Основной посыл спича был направлен в сторону Ромни, который остался почти один в кандидаты от республиканцев на президентский пост. Президент США отметил,что сам фильм не смотрел, так как для него в нем недостаточно классовой войны. Я решил вставитькороткий ролик, чтобы каждый мог оценить то, как говорит Обама. Прочитав речь полностью, я нашел ее похожей на выступление если не сатирика, но шоумена. Хотя это, конечно, лучше, чем оскорбительно-вульгарный стиль речей президента России Путина.



Текст про «Голодные игры» вывешен на портале «Terra-America.ru». Ниже приводится авторский вариант статьи, позднее косметически облагороженный на сайте. Сам фильм, если что, показался мне простым, с художественной точки зрения. Тут он действительно "Сумерки" напоминает. Но по своим установкам он вполне заслуживает вхождения в лучшие фильмы года, в отличие от "Времени" Никкола.

«Голодные игры» противников капитализма
Успех классово чуткого произведения в формально враждебном мире

Новый фильм Гэри Росса демонстрирует самые высокие результаты сборов в этом году. Попытка объяснить данный феномен, как близкий успеху «Сумерек», здесь не совсем уместна: «Голодные игры» уже посмотрело больше зрителей, чем любую из четырех картин вампирской франшизы (а показатели первой части превышены в полтора раза). Вне сомнения, что аудитория новой картины более широкая, в том числе и в возрастном диапазоне. Зрителей «Голодных игр» объединил посыл, затрагивающий проблемы современной Америки, в том числе разрастающийся социальный протест.
( Read more... )

Почему фильм «4 дня в мае» должен быть показан на НТВ,
или как единоросс Гуськов разрешал финансирование своего фильма самому себе.

Несколько дней общественность бушевала по поводу фильма «Четыре дня в мае», который должен был быть показан 7 мая на телеканале НТВ, но в итоге, после скандала в интернете, был снят с эфира. По мнению некоторых деятелей эта картина порочила наш народ-победитель, выставляя его в неприглядном свете. Действие картины происходит в мае 1945-го, где « похотливые орды русских большевиков под руководством пьяного педофила пытаются взять штурмом немецкий детдом с целью перенасиловать там детей» (цитата из записи, которую массово репостили в блогах).

Сам я фильм не смотрел, и не собираюсь (почему - будет понятно всем дочитавшим запись). Но зато очень хорошо выяснил то, каким образом стало возможно его появление на свет. И это очень неприятные подробности, сродни ужасам из самой картины, но в данном случае, к сожалению, реальные. Учитывая эти обстоятельства можно сказать что ничего страшного в факте показа фильма на НТВ нет. Более того, он прекраcно вписался бы в сетку вещания.
( подробности )

в конце прошлой недели, в интервью российским телеканалам, президент Дмитрий Медведев сказал следующее:

Теперь в отношении людей, которые протестуют. Во-первых, они имеют на это право. Вопрос в том, что есть искренний протест, а есть хорошо просчитанная политическая позиция. Сразу хочу сказать: я тоже никого не осуждаю. Но «Голодные игры» – напомню, довольно посредственный голливудский блокбастер – я не знаю, смотрели вы или нет, а я посмотрел. И тот, кто этим занимается, очень часто преследует вполне очевидную политическую цель. На мой взгляд, сейчас все цели достигнуты, все с аппетитом едят и готовятся к заседанию Государственной Думы, готовятся к тому, чтобы получить мандат депутата. Всё это нормально, если это находится в русле решений, соответствующих закону. Вот моя позиция.

Не знаю, какие помощники напели Медведеву про то, что фильм посредственный, но это не так. Прямо вижу, как президент спрашивает "А есть ли чего посмотреть из новинок?".
-"Да, Дмитрий Анатольевич! Вот, "Голодные игры"! Бьют все рекорды по посещению в США!".
-"А про что кино-то?"
-"Про будущее Америки, Дмитрий Анатольевич! Действие примерно в конце 21 века происходит. По сюжету Центр живет хорошо, но немного эксплуатирует провинции, а те пытаются восстать, но безуспешно. И везде тотальное телевидение с телешоу!".
-"Нашли будущее, блин! У нас такое уже сейчас практически построено! Ладно, давайте посмотрю эту забаву заморскую..."

Между тем, фильм держит первое место по кассовым сборам за год В США (опережая второе место почти в 2 раза), что вряд ли было бы достижимо для посредственного кино. В остальном мире, как и в Росссии, "Голодные игры" тоже смотрят хорошо. Рейтинг на IMDB - 7,6, на "RottenTomatoes" - 85% положительных отзывов критики! Неверное же, однако, восприятие кино у Медведева! Вот другой бы президент не стал высказываться плохо о фильме, который положительно оценили миллионы своих сограждан. А у нас привыкли пренебрегать общественным мнением, ради собственных интересов.

В общем, написал я текст про актуальность и важность фильма "Голодные игры" для современных США (об их восприятии в России я уже писал в ЖЖ Мартынова). Ждите на днях.

Пост про награжение Дмитрия Дабба дипломом Гильдии киноведов и кинокритиков вызвал определенный резонанс, правда, больше среди троллей, чем у френдов. Запись попала в рубрику «Тексты дня» на Besttoday.ru. Пришел ответ из гильдии, от ее прежнего главы Виктора Матизена, текст которого я привожу ниже в полном объеме (по согласованию с автором): Сам Дабб, кстати, получив диплом, даже не догадывался, за что его творчество было отмечено столь почетной наградой.

Уважаемый Алексей,

Леонид Павлючик прислал мне ссылку на ваш блог, в котором вы опубликовали нечто вроде открытого письма членам Гильдии с вопросом, за что был награжден дипломом Дмитрий Дабб (Бавырин). Странно, что вы, будучи членом Гильдии и получая от нас информацию о процессе выдвижения кандидатов на премию, до сих пор не знаете, что премия "Слон" присуждается премиальной комиссией, а не всеобщим голосованием, так что обращаться следовало бы к ней, а не задавать вопросы читателям своей странички. Так вот, решение о присуждении диплома Дмитрию Бавырину (Даббу) принимали два человека - я и Леонид Павлючик, причем инициатором был я, случайно наткнувшийся в интернете на публикации о кино, подписанные псевдонимом Дабб. Я читаю большое количество текстов о кино и знаю, как пишут авторы разных изданий - от профессиональных до любительских. На этом фоне рецензии Дабба мне показались достаточно оригинальными, и я обратил на них внимание Леонида Павлючика, который со мной согласился. Мы перебрали ряд кандидатов и остановились на двух. Инна Кушнарева отмечена за профессиональные киноведческие публикации, Дабб - за кинокритику любительского плана. Неизвестная мне политическая ориентация гражданина Д.А.Бавырина не сыграла в этом присуждении никакой роли, так что ваши предположения на сей счет не имеют никакой почвы. Могу добавить, что лично я голосовал против Путина (и вообще, как сказал Михалков, являюсь агентом "либерально-атлантической диктатуры"), но не вижу ничего зазорного в том, чтобы присудить путинцу, если он хорошо пишет, диплом по кинокритике. Ваш "компромат" на г-на Бавырина живо напомнил мне якобинские времена, когда аргументов типа "его тетка была камеристкой Марии-Антуанетты" было достаточно, чтобы отправить человека на гильотину. В надерганных вами цитатах из последних текстов Дабба я не нашел ничего ужасного, но это не значит, что я с ними согласен. А вот публикации из числа тех, за которые он был отмечен:

http://www.kinokritik.com/film/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0_2010/reviews
http://echo.msk.ru/blog/dabb/790441-echo/
http://vz.ru/opinions/2011/9/20/523688.html
http://cat-potap.livejournal.com/105126.html

P.S. Если вы знаете критиков, достойных наград Гильдии, не пренебрегайте нашими настойчивыми призывами рекомендовать своих кандидатов. Мы не всеведущи и можем кого-то пропустить.

Есть с чем не согласиться из ответа.( за что сегодня награждают дипломом Гильдии )

он так и не смог снять кино про Книгу Гиннесса...

Рекорды Гиннесса в кинокритике

Чтобы в сей знаменательный день не иметь последним в ЖЖ пост про путинофилию Дабба (пользуясь случаем, прошу ознакомиться), решил рассказать про древний прикол, который я часто привожу, когда речь заходит об уровне нашей академической критики.

Когда-то я много лет посвятил изучению творчества выдающегося режиссера ХХ века – Робера Брессона. На этом поприще я достиг определенных прорывов (на что ушло года три), позволивших раскрыть загадку этого творца. Но чтобы оформить всё надлежащим образом мне недоставало знания французского языка, но котором было написано большинство монографий про Брессона. От идеи воплотить свои находки в жизнь я не отказался до сих пор, решив посвятить любимому режиссеру отрезок жизни от 50 до 60 лет. Материалы копятся и сам я буду, надеюсь, в 50 умнее, чем в 30)

А теперь про библиографию работ про Брессона на русском языке. Лет десять назад была популярна «Режиссерская энциклопедия. Кино Европы», выпущенная НИИКом (Научно-исследовательский институт киноискусства). В издании была статья про Роббера Брессона, в которой были следующие строки (целый абзац)

"Творческую деятельность Брессон оставил в 1980 г., разочарованный тем, что ему не удалось найти средств для осуществления своей давней мечты — экранизации Книги Гиннесса."

Когда я был просто поклонником творчества французского режиссера, что было привито в Музее кино, то меня дико смущали эти строки. Как это, Брессон и Книга рекордов Гиннесса....? Любимый режиссер Тарковского, который получил за половину собственных фильмов Премии католического кинобюро и рекорды, типа, кто больше всех съел пирожков за самое короткое время? Как это вообще можно экранизировать, да и зачем? Автором текста в энциклопедии значилась Ольга Рейзен, - профессор, доктор искусствоведения, и у меня не было оснований ей не доверять.



Впоследствии, при первом, более углубленном знакомстве, я обнаружил в описании биографии Брессона следующие строки. Он всегда мечтал снять (представлял лет сорок-пятьдесят Book of Genesis, то есть книга Бытия (первая книга Библии). Именно Book of Genesis была перепутана профессором Ольгой Рейзен с Книгой Гиннесса (The Guinness Book of Records). Думаю, что по этому моменту уже можно представить уровень владения материалом нашей киноакадемической элитой. Ошибка перекочевала в Интернет, где массово приводится как факт из биографии режиссера. Самое печальное, что «Энциклопедию» переиздавали через несколько лет, но Брессон в ней всё также мечтал про рекорды Гиннесса...

Ольга Рейзен Окончила ВГИК (1978) Ведущий научный сотрудник НИИ киноискусства. Лауреат Премии гильдии киноведов и критиков России (2003). Преподает во ВГИКе с 1999 года. Специалист в области зарубежного киноискусства, переводчик. Участвовала в создании многочисленных справочных изданий и энциклопедий. В 1993-1994 была выпускающим редактором журнала «Видео-Асс Санрайз». Автор сценариев ряда документальных фильмов («Один день Олега Николаевича», «Пройдут мимо скоморохи», «Лицо кавказской национальности»). Публикуется в массовой кинопрессе и научных сборниках по проблемам киноискусства (пишет преимущественно о зарубежном кино). Участник многих международных симпозиумов и конференций по проблемам киноискусства.
Библиография (книги О.К.Рейзен):
Бродячие сюжеты в кино. М., 2002.

Приложение «Как писать о кино» - советы киноведа Ольги Рейзен первокурсникам киноведческого факультета

Гильдия киноведов и кинокритиков на днях вручила свою профессиональную премию "Белый слон". В номинации «Кинокритика» диплом достался Инне Кушнаревой за ведение блога на сайте «Искусство кино» (что я лично поддерживаю, обеими руками). Но вместе с ней аналогичную награду получил Дмитрий Бавырин (пишущий под псевдонимом Дмитрий Дабб) за публикации в газете «Взгляд» (имелся в виду сайт «Взгляд.ру»). В связи с этим, хотелось бы обратиться к членам Гильдии с вопросом:

Уважаемые члены Гильдии киноведов и кинокритиков! Прошу вас ответить, за какие заслуги, или с какой формулировкой был вручен от вас диплом Дмитрию Бавырину (Даббу)?
(можно развернуто: чем важны для общества или кинокритической братии тексты Бавырина на «Взгляде», кроме своего присутствия на интернет-ресурсе, раз их так выделили?)

Если кто в теме, то может присоединиться в комментариях к этому вопросу. Ссылка на пост будет отослана членам правления. Для тех, кто не в теме, я расскажу – кто такой Дмитрий Дабб, с приведением цитат из его «творчества».
( Read more... )

За последние месяцы у нас появилось сразу два российских издания западных журналов о кино. Поделюсь с вами мнением о «The Hollywood Reporter» (далее - THR). К сожалению второго – «Variety», в продаже не встречал, поэтому придется сравнивать THR с «Эмпайр». Почему THR стал издаваться в России, в первый раз перешагнув пределы США, это отдельная история. Ведь Россия не второй рынок в мире, и даже не пятый и не самый быстроразвивающийся. Если ответить кратко, то в других странах, стоящих выше России, пресса о кино не настолько провинциальна как у нас. Насчет уровня киножурналистики Китая не скажу, зато отмечу, что голливудские мейджоры имеют всего 10% от сборов на кинорынке родины Мао, в отличие от нас, где за потенциальные блокбастеры уже просят в 6 раз больше.

THR немного отличается от известной нам прессы о кино, правда, не столько принося новое, сколько сочетая уже известное.( большой текст в том числе о бедах нашего кинематографа в целом )

Иван Бурляев (сын Николая Бурляева и племянник Федора Бондарчука) прочитал мой пост про фильм "Матч", в котором Бурляев-младший имел честь оказаться композитором. Он написал мне гневный комментарий, обозвав мудаком и пр. Пришлось отвечать.

Хороший повод поговорить о продолжении нагнетания истерии, спровоцированной прокатчиками "Матча". Фильм, кстати, разрешили к прокату. Но благодаря этому, мы последнюю неделю стали свидетелями того, как группы экспертов рассуждали о глобальной потере Россией Украины и поднявшем голову фашизме у наших границ (заголовки, вроде "Проблема с фильмом "Матч" является для Украины политической. Особенно усердствовало патриотично-помоечное "Однако", писавшее страшные репортажи каждый день до трех штук!) Несмотря на запреты, по словам прокатчиков мешающие показывать кино, наши отважные кинопрокатчики смогли организовать большой сеанс "Матча" в Одессе. Правда, после этого объявили премьеру в Киеве на 26 число.

Простой мониторинг по украинскому Яндексу показывает, что за последнюю неделю про скандал с запретом "Матча" было...8 сообщений в прессе Украины на национальном языке (еще 5 новостей было на тему разрешения картины). И это при том, что некоторые информагенства, распространившие новость, представляли местный филиал глобальной сети (вроде BBC-Украина), иногда переводящей новости с другого языка. За это же время, в русскоязычных СМИ появилась 81 новость на ту же тему.

Еще одним уморительным моментом пиаркампании стало то, как, собственно, все узнали про то, что прокатное удостоверение выдано. Сегодня, в пятницу, прошла пресс-конференция съемочной группы "Матча", на которой выступил Богдан Ступка, заявивший следующее:

""Буквально вчера мне позвонили из Госкино и сказали, что прокатное удостоверение выдано, и 26-го у нас состоится премьера. Надеюсь, ей ничего не помешает".

Выходит, что решение было уже, как минимум, вчера, но никто об этом не обмолвился и словом. Почему? Потому что в самой Украине этот вопрос, как мы поняли, волнует лишь горстку националистов. Но почему же тогда об этом оперативно не сообщить нашим СМИ, раздувавшим всё это время огонь украинского фашизма? Очевидно, задачей наших прокатчиков было раздуть скандал, который они сами и спровоцировали тем, что не предоставили Госкино прокатную версию картины.

Ну и для тех, кто не в курсе, - реальная история "Матча смерти", противоречащая как советской канонической версии событий, так и нынешней российской альтернативной версии, названной самими авторами правдоподобным "домыслом".

История раскрутки одного патриотического говноблокбастера



Российские кинокомпании опять используют черный политический пиар в продвижениях собственной продукции. Компания «Рекун Синема», входившая в пул, получающих государственные деньги на свои патриотические блокбастеры, сняла кино про т.н. матч смерти. История эта произошла в 1942-м году в Киеве, где местных футболистов заставили играть с оккупантами. Тема, конечно, важная, но исполнение... Судя по трейлеру, привычное для нас пошлое говноблокбастерное зрелище с Безруковым, снятое на государстенные деньги.

На прошлой неделе в СМИ разгорелся скандал, что «Матч» запрещают на Украине! Интернет помог обнаружить первое упоминание об этом. Передача «Однако», однако....

Мы не планировали преждевременно писать о фильме «Матч», который выходит на экраны только в мае. Хотя, признаюсь, было от души невтерпёж – потому что, так вышло, фильм этот я уже видел и считаю замечательным и нужным.

Но тут очень удачно подворачивается, как выражаются в нашей журналистской среде, «новостной повод», за который надо искренне поблагодарить чиновников забавного государства «Украина». Вот и благодарю: спасибо, панове, что вы есть и что вы именно такие, какие уж есть, – иначе пришлось бы ещё месяц держать в себе эмоции....

Согласно законной процедуре, прокатное удостоверение «Матч» должен был получить 4 апреля. Но не получил. Официального отказа, впрочем, тоже не получил – потому что специальные чиновники попросту не знают что делать. И поэтому предпочитают тянуть время – авось, само как-нибудь разрулится, и ни за что отвечать не придётся. Наиболее совестливые из них в приватных неофициальных разговорах стыдливо прячут глаза, говорят «ну, вы же понимаете…» – и, мол, «есть мнение» (тоже высказанное кулуарно), что незачем ЭТО показывать украинскому зрителю.

...Это фильм, в котором нет ни одного кадра, ни одного междометия, ни одного жеста, которые грешили бы против исторической правды. (Вынужден со стыдом признаться, что пытался уличить авторов фильма в кое-каких неточностях, – и это мне дорого обошлось. В смысле – позорно проспорил.) Но дело даже не в том, что эта историческая правда – смертельно неудобоварима для самой идеи государства «Украина». Дело в другом. Дело в том, что…..Этот фильм – очередная убедительная и качественная диверсия Русского Мира в тылу Мира Свободы и Демократии. Это очередная история, которой талантливые режиссёры и актёры утверждают наши тысячелетние ценности, – и картинка мира, стоящего на этих ценностях, вдруг оказывается такой родной и понятной, что не требует никакой специальной адаптации. Никакого подстрочника -- потому что понимается душой, на уровне «культурных кодов». Этот мир настолько лучше, что жить хочется и надо именно в нём. Это такой гимн по-настоящему Свободному Человеку, – что только таким человеком хочется и надо быть. Потому что только так и нормально.

P.S. Разумеется, рано или поздно министерство культуры Украины разрешит демонстрацию вредительского фильма. Мы же с вами не об этом. Да и вообще – не об Украине, собственно.

В общем, авторы этого спича сами признают, что это инфоповод. И даже говорят о том, что удостоверение всё равно дадут. Но, как выяснилось, инфоповод нужен был совсем для другого....( большой текст с интересными цитатами )

Юрий Гладильщиков, из многих источников известный как запойный (и оттого необъективный) кинокритик, нанес ответный удар (предположительно, на это). Вот цитата из его блога:

Ой, только не надо мне давать ссылки на Юсева - идиота, тролля, который в прямых комментариях к моим текстам елозит передо мной на брюхе (поскольку уже получил от меня пару раз по мозгам), а за глаза пишет гадости (не только про меня - про всех ведущих критиков). Закомплексованный человек: расстраивается, что всерьез его писания никто не воспринимает. Беда в том, что никто всерьез воспринимать и не будет, ведь козел - он есть козел.

Пришлось писать ответ. Жаль, что поздно обнаружил, а то вставил бы это куда-нибудь. Кто прав - покажет время и мнение простых читателей, а не горстки "ведущих" критиков, большинство из которых сидит в луже. Пост Гладильщикова касался истории с "Железной леди" - ошибки, которую он до сих пор не признал. Вот его слова про позорную (на мой взгляд) ситуацию из того же поста (юзер пишет ему про непрофессионализм)



Нет, сударь, тут вы неправы. Это как раз профессионально. Что написано пером - то не вырубишь топором. А дальше - уже проблема, как к этому относиться.
И кроме того, вы меня не поняли: я нисколечки не стесняюсь своей рецензии на "Железную леди"

А вот, что он написал в комментариях к своей злополучной рецензии, оправдывая свою позицию:

После того, как эта ситуация стала развиваться (а развиваться она стала забавно - особенно после публикации в Guardian, вызвавшей восторг британской кинопублики - ей понравился радикализм русского пиратского перевода, который она сочла артистической и политической акцией, не противоречащей сути дела) не могу не написать вам любезное: пошли вы все в жопу. Мне приятно, что (м)дураки никогда не будут относиться к числу моих друзей на моих скромно популярных страницах в фейсбуке, ЖЖ и В контакте.

Я так понимаю, что Юрий Гладильщиков этими словами написал на себя заявление в психиатрическую клинику. Или он писал всё это, чтобы было на что сходить в винный магазин?


UPD: Гладильщиков стер мой комментарий! И не могу его найти через кэш, так как запись не новая( Что ж, этот поступок- очередное доказательство его непорядочности. Как козлом обозвать, - так смел, а как ответить - так в кусты...

Краткое содержание стертого комментария: Попросил привести хотя бы один пример поста, где я "елозил" перед Г. Уточнил, что пишу не про критиков, а про их тексты. Простил Г. за козла, по причине его постоянно высокой алкогольной интоксикации и неспособности самоконтроля.